Удинезе Эйбар Шеффилд Юнайтед Брайтон Футбол
С появлением ожидаемых метрик в футболе у каждого из нас появилась возможность оценивать качество игры, в различных стадиях и с определенным контекстом, через цифры. Соответственно, возник интерес к сравнению качества игры и реальных результатов. Самый востребованный аналог сравнения — сравнение ожидаемых и реальных голов, выраженный в формуле G-xG.
Команды или игроки, попадающие в положительный диапазон, отлично реализуют свои шансы (моменты). В отрицательном охвате наоборот — те, кто имеют проблемы. Лидеров по обеим концам диапазона принято считать счастливчиками/неудачниками, поясняя это тем, что большую разницу между качеством и незаслуженным результатом без присутствия удачи не объяснить.
Одним из самых упоминаемых представителей в отрицательном диапазоне является английский «Брайтон». Команда больше среднего по лиге владеет мячом на чужой половине, наносит внушительное количество ударов, но уже второй сезон подряд их результаты вызывают недоумение у многих любителей футбола. Есть ли объективные причины считать их, а также еще десяти «минусовых» команд топ-5 лиг Европы, неудачи системными — рассмотрим на графиках с использованием сравнения линейной регрессии или линии средних значений. В конце подчеркнем минусы каждого «неудачника», а также факторы объединяющие тех, кто выступает выше ожиданий.
Для начала нам нужно выяснить кто все эти команды. Возьмем два аргумента из приведенной выше формулы и вобьем по горизонтальной оси ожидаемые голы в среднем на 90 минут, а по вертикальной — забитые.
Как я раньше отмечал у себя в телеграм-канале, одно то, что 10 из 11 главных андерперформеров сезона создают достаточно небольшое количество шансов и находятся в плотной группе, очень ярко намекает на наличие системных проблем. «Лион» в космосе. Но и в плюсовом диапазоне картина не менее привлекательна — два совершенно разных лидера. Будет забавно, если в финале Лиги Чемпионов мы увидим «Атлетико» и «Баварию».
Чтобы максимально отобразить все возможные проблемы в завершении атак, начнем с метрики, которая отражает качество созданных возможностей, рождающихся в угрозах от передач (хТ). Я хотел бы поблагодарить проект «Футбол в цифрах» за предоставленные данные по хТ всех команд из Big 5 в этом сезоне, а также за статью, отлично формулирующую что это за показатель.
Как мы видно на графике — команды делятся на два лагеря: тех кто отлично использует свои возможности от созидания и конвертирует их в более весомые шансы (удары), а также тех, кому это сделать не удается, и все старания билд-апа порой бывают напрасны (располагаются выше линии). У обозначенного выше «Брайтона» сразу начинаются проблемы, и он залетает в список к «Сент-Этьену», «Алавесу», «Эйбару» и «Шеффилду». «Лион» в космосе.
Подобравшись к штрафной, нужно определить: опирается общий вес шансов на качество или же количество ударов. В первом случае команды, располагающиеся ниже линии, могут бить реже, но их шансы будут лучше. Представители верхней части графика бьют чаще, но их удары подготовлены хуже, соответственно опасность от удара может быть меньше.
Здесь к прежней группе вместо «Алавеса» присоединяется «Фулхем». Нападающие «Алавеса» бьют мало, но по всей видимости имеют очень хорошие качества моментов. «Лион» в космосе. На сайте fbref.com метрику xG/sh по каждому чемпионату можно посмотреть в разделе Squad Shooting.
Количество и качество ударов может зависеть и оттого, насколько у команды есть возможность выявить/улучшить эти самые шансы в самой опасной зоне — в штрафной. То есть, грубо говоря, нужно вычислить насколько атакующая часть активна на этом участке (команды с большей активностью находятся выше линии) и имеет какие-то предложения. Сделать это можно через сравнение удельного веса шансов и касаний в штрафной соперника.
Здесь же подопечные Поттера имеют заслуженное лидерство, «Брайтон» очень активная и динамичная команда с большим количеством перемещений по полю как игроков, так и мяча внутри системы. Активность (вернее ее отсутствие относительно существующего качества их ударов) в чужой штрафной игроков «Алавеса», «Нанта» и «Майнца» возможно лишает команду несколько явных вариантов улучшения результативности. «Лион» впервые на земле.
Подобравшись к самому удару, первое что мы оценим это влияние дистанции. Метрика xG изначально была основана на двух факторах: длина и угол удара, при чем длина здесь занимает главенствующее место. Соответственно мы можем сказать, что оценка шансов команды, находящийся на графике ниже черты линейной регрессии, основана на длине удара и имеет в оценке минимальное влияние посторонних факторов (расположение защиты/голкипера, бьющая нога, угол удара), а у команд выше черты наличие шума увеличивает влияние как на конечный результат, так и на качество самой оценки, что делает меньшей вероятность вмешательства удачи. Обратите внимание, что значение вертикальной оси перевернуты.
Большинство «неудачников», которые находятся выше черты, имеют качество своего шанса равным низким 0,9 xG, что подтверждает невысокий уровень подготовки удара и вмешательство множества посторонних факторов. «Брайтон» так вообще имеет максимальный отрыв от линии тренда. «Лион» в космосе.
Ну и финальной точкой визуального анализа будет сравнение качества моментов и качества исполнения ударов. Последний параметр оценивает сложность удара в створ для голкипера. Да, две метрики представлены разным количеством ударов, но сравнение как общее качество принципа «из» — «в» тут вполне уместно. Стоит сделать уточнение, что это сравнение — наиболее вероятный источник того самого «невезения» или «удачи», которые выражаются в качестве завершителей атак.
Разделение на этом графике выглядит достаточно очевидным. Теперь представлено достаточно информации о шансах каждой из команд и, добавив небольшое количество контекста в отдельном случае, можно определить степень «невезения». Есть две веских причины, почему все эти команды показывают такие результаты, но о них, используя показатели отдельно каждой команды, рассмотрим ниже.
Содержание статьи
«Брайтон»
Как бы красиво не играла команда Грэма Поттера, но даже чисто статистической основы хватит, чтобы разбить миф об их невезении. Вот доводы:
1. «Брайтон» лучше всех в лиге трансформирует мяч из финальной трети в штрафную — они первые по соотношению количества передач в этих двух зонах. Только по количеству кроссов в штрафную они тоже первые, а через кроссы тяжелее подготовить качественный удар. Мало того, кроссы занимают существенную часть их собственных передач в штрафную. «Брайтон» седьмой по соотношению кроссы в штрафную/все передачи в штрафную.
2. При обилии ударов в матчах (в среднем 12 ударов за матч, 7-й показатель в лиге), по качеству подготовке своих моментов (xG/Sh) они только 12-е. «Брайтон» уступает по этому показателю всем ярким командам АПЛ, включая «Лидс», «Астон Виллу» и «Вест Хэм».
3. Имея одну из самых коротких дистанций удара в чемпионате, у них худший процент ударов в створ от всех ударов и, что еще хуже, они 16-е по соотношению голов на удары в створ.
«Фулхэм»
1. Самая большая проблема «Фулхэма» это то, как соперники их прессингуют в средней и финальной трети. На 8-10-й уровень владения лондонской команды в этих зонах приходится 3-4-й уровень прессинга соперника. Вероятно следствием этого являются поспешные и неподготовленные моменты для удара, что приводит к 17-му месту в лиге по соотношению качества шансов к ударам.
2. Поспешные атаки также могли стать причиной одного из самых низких процентов ударов в створ. «Фулхэм» по этому показателю располагается на предпоследнем месте, а также местом выше по голам на удар в створ.
«Шеффилд Юнайтед»
Что общего между «Манчестер Сити», «Ливерпулем» и «Шеффилдом»? Это отношение передач в финальной трети к предударным передачам (совершенным за два действия до удара). Команды занимают 17, 19 и 18 место соответственно, но если «Сити» и «Ливерпуль» тратят свои ресурсы на раскачку соперника и поисков вариантов для самых качественных шансов, то «Шеффилд» просто напросто теряет все преимущество завоеванное в позиционной игре до подходов к штрафной.
Если идти в сравнение, то проблемы «Шеффилда» отдаленно напоминают проблемы «Сити» первой половины этого сезона: команда занимает первое место по отношению всех передач к передачам в финальную треть, но вот по соотношению передач в финальную треть к передачам в штрафную они уже падают ниже середины. Проще говоря, парни Уайлдера хорошо контролируют ситуацию в середине поля, но испытывают огромные проблемы при входе в штрафную. Вся эта волокита провоцирует контроль ситуацией противником, проблемы при создании качественных шансов и, как следствие, проблемы с реализацией.
«Алавес»
1. «Алавес» одна из самых слабых команд по позиционной игре из всего списка. Команда, игра которой поставлена на длинные передачи (четвертые в Ла Лиге по соотношению всех передач к длинным передачам) и кроссы в штрафную (третьи по соотношению кроссы в штрафную/все передачи в штрафную), никогда не сможет на постоянной основе готовить качественные шансы и реализовывать их.
2. Одной из причин проблем, описанных выше, является схема и стиль, которого придерживается команда. Все это выглядит как: 7 человек в обороне — дыра в центре поля — 3 человека в атаке. Такой стиль лишает не только грамотного построения и доставки мяча в самые опасные зоны, но и наличия в этих зонах игроков, способных улучшить позицию для взятия ворот.
«Эйбар»
Очаровательная команда Мендилибара знакома многим любителям футбола благодаря одному из самых интенсивных прессинг-перфомансов в Европе. Но к сожалению, в построении атаки таких перфомансов не хватает. «Эйбар» набивает свои неплохие значения xT опять же за счет кроссов, которые все еще тяжело конвертировать в хорошие шансы. Если ты навешиваешь на уровне «Севильи», то как минимум в исполнителях кроссов тебе нужен Хесус Навас, а в адресатах Юссеф Эн-Несери — иначе ничего хорошего не жди.
«Майнц 05»
Команда из Бундеслиги абсолютный середняк по множеству параметров в атаке, их подводят только один скилл — исполнение удара. По ударам в створ, отношению гола на удар в створ и прочим исполнительским метрикам, «Майнц» в хвосте чемпионата Германии. Очень жаль, если реализация станет одним из главных факторов их вылета в этом году, пора начинать попадать и покидать предпоследнее место.
«Удинезе»
То же самое можно сказать и о представителе из Удине. Очень жаль, что отличная игра в созидании Родриго де Пауля разбивается о плохую реализацию.
«Фиорентина»
«Фиалки» являются одним из ярчайших представителей направления «навешивай побольше — не получишь ничего». Занимая первое место в Серии А по отношению кроссов в штрафную от общего количества передач в штрафную, «Фиорентина» занимает последнее место по отношению предударных передач от общего количества передач в финальную треть. Ярчайшая демонстрация сложности в достижении результата при помощи кроссов.
«Нант», «Сент-Этьен», «Лион»
Я специально выделил эти три команды, потому что они имеют отношение к одному чемпионату, но две из них максимально испытывают на себе то самое невезение, во всяком случае через цифры. Если проблемы «Нанта» обусловлены проблемами с проникновением в опасные зоны, в следствие чего команды наносят удары с большого расстояния и имеют проблемы с попаданием в створ, то «Сент-Этьен» и «Лион» показывают абсолютно ровную игру, соответствующую своему классу.
«Сент-Этьен» и в созидании, и в завершении атак — команда начала второй десятки. Все их соотношения и количественные данные соответствуют 11-13 месту. В таблице они 14-е, так что даже исключив вариант невезения, большого скачка они бы не совершили, максимум пару очков и одно-два места вверх. Но то, что абсолютно точно — в недозабитых 6 голах их упрекнуть нельзя.
«Лион» же одна из самых привлекательных команд этого сезона во всех пяти лигах. Они вообще первые в Европе по xG на 90 мину,т и смешки из разряда «лига колхозников» тут неуместна, потому что если мы возьмем разницу в цене между командой Руди Гарсии и остальными представителями Лиги 1, то она не будет отличаться от разницы в остальных чемпионатах (возможно только не хватит 1-2 равных или почти равных по составу команд).
В их атакующих данных практически не возможно найти слабых мест, которые бы зависели от человеческого фактора — они вторые в лиге по качеству среднего шанса и третьи по проценту ударов в створ. Единственное, что делает разницу — это сложность удара в створ. Невозможно, даже воспользовавшись двумя-тремя метриками, оценить насколько этот фактор влияет на глобальный результат, поэтому, принимая во внимание отличное качество подготовки и нацеленности на результат, можно сделать вывод, что команде в какой-то мере не везет.
По оверперформерам я бы хотел сказать лишь одно: обратите внимание, что и на графике угрозы от передач, и на графике угрозы от ударов, команды успешно (НЕ УДАЧНО) трансформируют свое преимущество (трансформация xT->PSxG). То есть, начиная со своей половины и до самых ворот соперника, мы видим успешное использование своих ресурсов. Пусть скромных ресурсов, как у «Саутгемптона», но успешных. Поэтому выступления выше ожиданий не зависят от какой-то удачи, благоволения судей или погоды. Это высокий класс игроков, тактическая выучка или тяжелая подготовка, чтобы во время матча выудить максимум, который может дать игра.
Подписывайтесь на мой телеграм-акаунт: Roaming Playmaker
А также телеграм-акаунт проекта "Футбол в цифрах"
Обложка: твиттер Brighton & Hove Albion
Вся графика в тексте: Иван Соленков
Источник: